24岁的小蒙没有想到，在派出所值班室内，为了保护妈妈不被4个纠纷对象的殴打，自己会被一审法院认定构成故意伤害罪，判处4年有期徒刑。

　　事情得从2018年4月6日讲起：小蒙陪母亲到派出所解决与胡某间的矛盾纠纷。胡某一方有4人。期间，胡某夫妇情绪激动先动手打了小蒙母亲王某手及头部，随后胡某一方4人动手打母亲。小蒙两次上前制止，第一次被人绊倒，第二次遭到胡某女婿王某阻拦，两人发生冲突，开始对打。在2分49秒失控的场面后，王某眼部受伤，后被鉴定轻伤，第二次重新鉴定为重伤。小蒙因此被法院认定构成故意伤害。

　　小蒙维护母亲的举动未被认定为正当防卫，而被认定触犯故意伤害罪 并被判处刑罚，笔者认为此判决值得商榷。

　　1.事件未被定性为正当防卫存在争议。

　　正当防卫的认定有严格要求，必须是基于保护合法权益的目的，当出现不法侵害，不法侵害正在进行之时方可进行防卫，且防卫程度不超过一定限度。

　　从事件起因看，双方是在派出所值班室内准备协商解决纠纷。胡某夫妇情绪激动先动手，小蒙两次语言劝阻对方停止未果之后，被迫卷入而动手维护母亲过程中击打导致王某眼部受伤。

　　2.从事态方面看：小蒙是在母亲被4人先动手被打的情形之下，出于维护母亲的心理，并且两次出声劝阻对方停止，无意追求伤害对方的故意;即便随后被迫卷入混战，无论公理与常识，小蒙行为的防卫性质都是显而易见的。

　　3，从与案件相关的证据看：

　　案件的事实需要用证据予以认定。事件虽然发生在派出所值班室内，遗憾的是，摄像头坏了，何时损坏不得而知。而在没有直接证据情况之下，只能依靠间接证据形成“证据链”来证实案件事实。

　　间接证据有事发过程完整的2分49秒，直至警察出声阻止双方混战的录音。录音中清晰可辩被打母亲的啊啊啊的惨叫声、小蒙的劝阻声，及打人者的多句骂人脏话。这个间接证据结合现场两名警务人员的证词、事件双方当事人的陈述，完全可以还原事发事件的真实过程。

　　遗憾的是，办案分局认为录音不能直观反映本案过程，所以未将录音作为证据提取。

　　4.办案机关出于打击犯罪保护人民的职务本能，遗漏的对犯罪嫌疑人有利证据的收集和呈报，可以理解，但理应被警惕，并在发现之后及时纠正。

　　5.被关押了753天后的小蒙在5月7日迎来了重审的开庭。一审遗漏的证据，若无法定不予采纳的理由，理应被法院采纳。期待案件能得到公正的审理。

　　对维护妈妈的行为未被认定构成正当防卫，你怎么看?欢迎大家留言及参与讨论。

　　作者：王平聚刑事团队